最初の耐震偽装物件
最初の耐震偽装物件は、木村でもなければ、ヒューザーでも、総研でもありませんでした。その結果、世の中の追及が腰砕けになってしまいました。
この物件の検査機関は、中央区で、建築確認段階の見落としと、問題の公表後の再計算への対応の2点から責任を追及されているようです。 建築確認の見落としについては、他の物件と共通する性質の問題だと思います。再計算への対応については、区が自らの責任を認め、区長、助役をはじめ、関係職員の処分が行われるそうです。 この出来事はともかく、中央区は、実力不足を認識していた様で、職員の研修のための予算を早々に組んだりと、前向きに対応しています。 他の区でも、ヒューザーの物件で再計算への対応等で混乱したケースがありました。そちらでは、どのようなことになっているのでしょうか? ところで、このマンションを分譲した会社は強気です。瑕疵担保責任が及ばない古い物件ではあるものの建て替えの方針だそうです。売り主としての社会的責任を果たしている点で立派だと思います。その費用については、区の負担も求めていく考えとのこと。 区には、確認段階の一度目の見落としと、再計算段階の二度目の見落としの責任があります。二つは、性質が異なりますが、いずれも、難しい対応が必要だと思います。 一度目は、申請をした張本人である建築主も責任を問われるべき問題です。これまで、建築主に対し厳しい公的な対応が行われて来ました。その点を考えると、建築主は、楽観的にはなれないでしょう。 一方、二度目については、安全宣言が撤回されたという問題です。これは、違法建築が作られたこととは直接の関係はありません。 どのように責任が明確化されていくのか重要です。 また、ヒューザーが追いつめられた経緯や、この最初の物件の分譲会社が建て替えに対応するという方針を見る限り、瑕疵担保責任が及ばないような古い物件でも、建築確認段階の違法建築については、建て替えないし買い取りという対応が当然の対応として認識されつつあるように思われます。 現状では、発覚後にうまく対応できないと、建物の違法への取り締まりの手続きが始まります。そこで手をこまねくと、住民への公的な対応がはじまってしまいます。分譲会社は、速やかに対応しない限り、矢継ぎ早の責任追及から逃れることはできません。 この最初の物件の分譲会社は、現在までのところ、うまく乗り切っているように見えます。強気の妥当性はともかく、危機への対応は、ヒューザーのような過ちを繰り返さずに済むのではないかと思われます。
by gskay
| 2006-07-19 15:53
| 公的対応
|
耐震偽装発覚から、5年。建て替えが再開発事業としてすすめられています。
以前の記事 2010年 11月 2010年 10月 2010年 09月 2010年 07月 2010年 06月 2010年 05月 2010年 04月 2010年 03月 2010年 02月 2010年 01月 2009年 10月 2009年 09月 2009年 07月 2009年 06月 2009年 05月 2009年 04月 2009年 03月 2009年 02月 2009年 01月 2008年 12月 2008年 11月 2008年 10月 2008年 09月 2008年 08月 2008年 07月 2008年 06月 2008年 05月 2008年 04月 2008年 03月 2008年 02月 2008年 01月 2007年 12月 2007年 11月 2007年 10月 2007年 09月 2007年 08月 2007年 07月 2007年 06月 2007年 05月 2007年 04月 2007年 03月 2007年 02月 2007年 01月 2006年 12月 2006年 11月 2006年 10月 2006年 09月 2006年 08月 2006年 07月 2006年 06月 2006年 05月 2006年 04月 2006年 03月 2006年 02月 2006年 01月 2005年 12月 2005年 11月 うちの部屋 検索 カテゴリ その他のジャンル ファン 記事ランキング ブログジャンル 画像一覧 |
ファン申請 |
||