国の立場の説明
地味なニュースです。注目も少なく、解説も見当たりません。
対応について、違法建築を取り締まるために実施する支援と、誤ってしまった建築確認の責任の問題を分離して扱うというはじめての報道であると思います。 建築確認に誤謬があったことは、すでに大臣のコメントによって認められているとされています。しかし、公的資金が使われる根拠についての議論は不十分でした。このコメントが、もっと早期に出ていれば、公的資金をめぐるストレスが軽減されていたのではないかと思います。 公的資金については、取り締まるための措置と、建築確認の誤りに対する補償という2面から考えなくてはいけないと思います。 これまでも、仮住まいへの退去や解体は、安全を確保するための取り締まりと考えられていました。このため、比較的反対が少なかったように思われます。しかし、当事者にとっては、様々な不便や制約、不利益があります。この点は、将来的には補償の対象となると考えています。 建て直しは、取り締まりの措置と位置付けるのは、さすがに困難であろうと思います。既存の助成制度を準用して活用するのみならず、住民としては、さらなる補償を受けることを求めることになると思います。 ただ、その補償がどのようになるのかわかりません。どのような形でどこに請求していくのかという点自体が検討課題です。買い手である住民はヒューザーに瑕疵担保責任の履行を改めて求め、ヒューザーが各業者や公的機関を訴えるのか、住民がそれぞれの業者や公的機関を直接訴えるのか、これからの検討課題です。また、業者や機関の間にどのような責任の割合があるのかを、はっきりさせなくてはならないのかもしれません。 当面の目標は、満足が行く回収なので、私は、責任の割合にも、訴えや請求の形にもこだわりはありません。
by gskay
| 2006-01-21 20:13
| 公的対応
|
耐震偽装発覚から、5年。建て替えが再開発事業としてすすめられています。
以前の記事 2010年 11月 2010年 10月 2010年 09月 2010年 07月 2010年 06月 2010年 05月 2010年 04月 2010年 03月 2010年 02月 2010年 01月 2009年 10月 2009年 09月 2009年 07月 2009年 06月 2009年 05月 2009年 04月 2009年 03月 2009年 02月 2009年 01月 2008年 12月 2008年 11月 2008年 10月 2008年 09月 2008年 08月 2008年 07月 2008年 06月 2008年 05月 2008年 04月 2008年 03月 2008年 02月 2008年 01月 2007年 12月 2007年 11月 2007年 10月 2007年 09月 2007年 08月 2007年 07月 2007年 06月 2007年 05月 2007年 04月 2007年 03月 2007年 02月 2007年 01月 2006年 12月 2006年 11月 2006年 10月 2006年 09月 2006年 08月 2006年 07月 2006年 06月 2006年 05月 2006年 04月 2006年 03月 2006年 02月 2006年 01月 2005年 12月 2005年 11月 うちの部屋 検索 カテゴリ その他のジャンル ファン 記事ランキング ブログジャンル 画像一覧 |
ファン申請 |
||