建築確認番号偽造の責任
広島の積水ハウスの事件は、建築確認手続きを再考させられる事件だと思います。
耐震偽装は、少なくとも建築確認という手続き自体をないがしろにした訳ではなく、建築確認や構造設計の内容にかかわる問題でした。 広島の事件は、建築確認を申請しなかったどころか、確認番号を偽造していたという事件です。耐震偽装で問題になったような事柄とは全く異なっています。 私は、建築確認のあり方や技術的な限界に疑問を感じていて、抜本的に見直すべきところがたくさんあると思っています。しかし、現行の規則で建築を行う以上、法律を無視することは許せません。まして、確認番号を偽造するなど、言語道断だと思います。 建築には、公的な資格や公的な検査が要求されます。建物は、たとえ私的に利用される私有物であっても、周辺への影響があり、公共的な配慮を怠ってはなりません。工事に携わる事業者は、営利性だけで事業を行っているわけではなく、公共に影響を及ぼす事業を行っているということを忘れてはならないと思います。
私は、この事件では、問題の社員だけでなく、企業自体を処罰の対象にするべきだと思います。たとえ、会社ぐるみの偽装でなかったとしても、建築という事業に携わる企業には、その責任があると考えるからです。 ところで、建物を解体してつくり直していることに疑問を感じます。建築主への誠意にはなるかもしれませんが、公共的には何の免罪符にもならないと思います。解体してつくり直すことは、資源の無駄であり、避けるべきだったと思います。工事の期間も長くなり、周辺環境や交通への悪影響も長引くことになると思います。 どうやら、同じものをつくるようですが、だったら、建物そのものが遵法であるということを明らかにするための特定行政庁の配慮があれば良かったのではないかと思います。 本末が転倒しています。手続きの問題と、本来の目的である性能などの規格への適合の問題とでは、そのいずれがより重要であるかを忘れています。 一方で、建物を遵法にすることとは別に、関係者には厳しい処分を行うべきだと思います。とりわけ企業に対しては、厳しい処分が必要だと思います。 建築関係では、関係者が複雑で入り組んだ関係をつくっています。その責任や役割は、曖昧な部分が少なくありません。問題があったとしても、誰が責任をとるべきなのか、誰を処分するべきなのか、よくわかりません。それを整理する必要があると思います。その整理については、建築基本法に期待しています。 建築という公共的影響の強い事業にかかわる企業については、このような姑息な対応で責任を有耶無耶にすることを許すべきではないと思います。
by gskay
| 2008-09-11 23:38
| 揺れる システム
|
耐震偽装発覚から、5年。建て替えが再開発事業としてすすめられています。
以前の記事 2010年 11月 2010年 10月 2010年 09月 2010年 07月 2010年 06月 2010年 05月 2010年 04月 2010年 03月 2010年 02月 2010年 01月 2009年 10月 2009年 09月 2009年 07月 2009年 06月 2009年 05月 2009年 04月 2009年 03月 2009年 02月 2009年 01月 2008年 12月 2008年 11月 2008年 10月 2008年 09月 2008年 08月 2008年 07月 2008年 06月 2008年 05月 2008年 04月 2008年 03月 2008年 02月 2008年 01月 2007年 12月 2007年 11月 2007年 10月 2007年 09月 2007年 08月 2007年 07月 2007年 06月 2007年 05月 2007年 04月 2007年 03月 2007年 02月 2007年 01月 2006年 12月 2006年 11月 2006年 10月 2006年 09月 2006年 08月 2006年 07月 2006年 06月 2006年 05月 2006年 04月 2006年 03月 2006年 02月 2006年 01月 2005年 12月 2005年 11月 うちの部屋 検索 カテゴリ その他のジャンル ファン 記事ランキング ブログジャンル 画像一覧 |
ファン申請 |
||