建築基準法にこめられた理念の変化
戦後復興の過程で、低レベルだった建物の質を向上させようという動機から、建築基準法が作られたとのこと。一旦できてしまった建物を、後から良くしようというのは難しい事も多いので、建築の段階でどのようにして性能を高めるかということが目標になっているようです。
一応、取り締まりについて言及されている法律ですが、私のような素人からみると、取り締まりを具体的に実施するには大雑把過ぎるように思えます。おそらく、取り締まりに重点をおいた法律ではなく、建築のプロセスを規制し介入し、質を高めようとする法律だからではないかと想像しています。 戦後の悲惨な状況で、どさくさ紛れにいい加減な建物を作らせないということを目標に、達成すべき「質」が法律で定められたことは、当時としては大きな意味があったと思います。しかし、これまでの建築基準法は、達成すべき「質」を提示するだけの法律だったのではないかと思います。違法に対する取り締まりについては、実質的でなかったように思います。 これからは、達成すべき「質」について定めるだけでなく、取り締まりによって、質を満たさないものが存在できない仕組みにしなくてはならないのかもしれません。 建築基準法は、時代に取り残されてしまっているという指摘があります。技術の高度化についていけていないと批判されています。細かく規制しようとして、変に硬直化してしまっているようです。加えて、新しい技術へ対応する体制も明確ではないようです。硬直化を避けるため、技術的なことに関しては、もっと専門家の自律にまかせる必要があると思います。 そういう点にも、配慮が充分とはいえない法律ですが、質の基準を定めてはいるものの、それを守らせる仕組みが、もっと不充分です。そこで、きちんと取り締まりの実が上がるように、制度を整備するべきだと思います。 専門家の自律は尊重されるべきですが、野放しにされるべきではありません。良心的で前向きな専門家に働きやすい環境を用意しつつ、悪魔に魂を売ってしまったような専門家や無能な専門家が生き延びられない仕組みにしなくてはならないと思います。 「性善説」などという高尚な言葉で説明されると、何となくその気になってしまいますが、法の不備です。これは、立法の怠慢や不勉強だと思います。同時に、専門家が自律的でないために、法が不備のまま放置されているのではないかと思います。建築について、全体を俯瞰した法律の整備が行われるべきであると思います。
by gskay
| 2007-03-03 01:19
| 政治と役所と業界
|
耐震偽装発覚から、5年。建て替えが再開発事業としてすすめられています。
以前の記事 2010年 11月 2010年 10月 2010年 09月 2010年 07月 2010年 06月 2010年 05月 2010年 04月 2010年 03月 2010年 02月 2010年 01月 2009年 10月 2009年 09月 2009年 07月 2009年 06月 2009年 05月 2009年 04月 2009年 03月 2009年 02月 2009年 01月 2008年 12月 2008年 11月 2008年 10月 2008年 09月 2008年 08月 2008年 07月 2008年 06月 2008年 05月 2008年 04月 2008年 03月 2008年 02月 2008年 01月 2007年 12月 2007年 11月 2007年 10月 2007年 09月 2007年 08月 2007年 07月 2007年 06月 2007年 05月 2007年 04月 2007年 03月 2007年 02月 2007年 01月 2006年 12月 2006年 11月 2006年 10月 2006年 09月 2006年 08月 2006年 07月 2006年 06月 2006年 05月 2006年 04月 2006年 03月 2006年 02月 2006年 01月 2005年 12月 2005年 11月 うちの部屋 検索 カテゴリ その他のジャンル ファン 記事ランキング ブログジャンル 画像一覧 |
ファン申請 |
||